Was ist von dieser Auslegung zu halten?

Betrachten wir dazu den Bibeltext im Zusammenhang.

Er ist Teil der sogenannten Endzeitrede Jesu.  Jesus und die Jünger sind allein, und die Jünger fragen ihn, was das Zeichen seines Wiederkommens und des Endes der Welt sein würde. (Die NW übersetzt hier "Gegenwart und Abschlusses dieses Systems der Dinge", was nochmal Gegenstand eines anderen Artikels sein wird.)  Nachdem Jesus ihnen eine Reihe von "Zeichen der Zeit" nennt (V.4-28)und die Umstände seines Kommens beschreibt (V. 29-31), mahnt er nachfolgend nochmals ausdrücklich zur Wachsamkeit.

Es wird eine große Rolle spielen, wenn dieser Tag gekommen ist, bei welcher Art von Leben die Jünger angetroffen werden.

Diesen Punkt unterstreicht er mit einer ganzen Reihe von Beispielen:
 

• Es wird sein wie in den Zeiten Noahs - die Menschen aßen, tranken, heirateten, ließen sich heiraten, bis zu dem Tag, an dem Noah in die Arche ging.  Offenbar ist an diesen Tätigkeiten an und für sich nichts auszusetzen.  Der entscheidende Punkt liegt darin, daß sie alltäglich vor sich hin lebten, ohne die Zeichen der Zeit zu erkennen.  Jesus macht dramatisch deutlich, daß je zwei Menschen einer Tätigkeit nachgehen und einer angenommen wird, und der neben ihm zurückbleiben kann.
• Mit dem Tag des Herrn ist es, als wenn ein Dieb in ein Haus einbrechen würde.  Wüßte der Hausherr bereits im voraus, wann der Dieb kommt, würde er sicher wachbleiben und den Diebstahl verhindern.  Nun weiß er das aber nicht.  Genauso, sagt Jesus, ist es auch mit seiner Wiederkunft, sie wird zu einer Stunde kommen, zu der wir nicht damit rechnen.
• Wenn ein Herr seinem treuen und verständigen Sklaven seine Besitztümer für die Zeit seiner Abwesenheit anvertraut hat, wie wird dieser Sklave damit umgehen?  Wird er sich als treuer und verständiger Sklave erweisen, den sein Herr reich belohnt, wenn er wiederkommt?  Oder wird er ihn so wiederfinden, daß er sich darauf eingerichtet hat, daß sein Herr noch lange fernbleibt, seine Mitknechte schlägt, mit den Betrunkenen praßt?  Ein solcher Sklave würde natürlich keinen Lohn, sondern vielmehr Bestrafung zu erwarten haben.
• Es wird sein wie mit zehn Jungfrauen, die bei einer Hochzeitsfeier dem Bräutigam mit ihren Lampen entgegengehen.  Die einen sind klug und nehmen noch Reserve-Öl mit, weil sich die Ankunft des Bräutigams ja auch verzögern könnte.  Die anderen haben nur das Öl in ihren Lampen.  Als es länger dauert, geht den Unbedachten das Öl aus, und sie bleiben bei der großen Hochzeitsfeier letztlich vor der Tür.

Der biblische Befund ist also sehr klar:  Das Gleichnis vom treuen und verständigen Sklaven steht nicht für sich, als eine besondere Lehre, die Jesus seinen Jüngern mit auf den Weg gegeben hat, um sie auf die Einrichtung einer besonderen Instanz vorzubereiten.  Es fügt sich nahtlos in die Reihe der anderen Gleichnisse ein.  Bei allen geht es darum, wie sich seine Jünger verhalten werden, wenn Jesus wiederkommt.  Es gibt kein Indiz für die Annahme, daß dieses Gleichnis besonders herauszugreifen wäre, und in der Tat erfahren ja auch die anderen Gleichnisse aus dieser Reihe keine besondere Auslegung.

Es entsteht der Eindruck, daß man hier eine Form gefunden hat, einen Autoritätsanspruch zu legitimieren, diesen Anspruch jedoch - bei genauerer Betrachtung - aus der leeren Luft schöpft.

Bei unvoreingenommener Bibelauslegung erscheint es vielmehr angemessen, davon zu sprechen, daß sich jeder Christ als "treuer und verständiger Sklave" oder als "böser Knecht" erweisen kann.  Diese Auslegung stimmt zum Beispiel auch mit dem ähnlichen Gleichnis der anvertrauten Pfunde überein, wo der Herr jedem seiner Knechte einen gewissen Teil anvertraut hat, damit sie in seiner Abwesenheit damit umgehen, und er bei seiner Wiederkunft fragt, was nun daraus geworden ist.